首頁> >資訊中心 >行業資訊
最高法院:人壽保險合同糾紛裁判規則17條
日期:2020/1/7 17:58:06 瀏覽: 作者:英才苑府

來源 | 最高院   

聲明 | 本文僅供交流學習,版權歸原作者所有,部分文章推送時未能及時與原作者取得聯系,若來源標注錯誤或侵犯到您的權益,煩請告知刪除


1.保險公司單方改變固定的保費繳納方式致使投保人未能及時繳納保費的,不應據此認定保單失效——陸永芳訴中國人壽保險股份有限公司太倉支公司保險合同糾紛案

裁判要旨:人壽保險合同未約定具體的保費繳納方式,投保人與保險人之間長期以來形成了較為固定的保費繳納方式的,應視為雙方成就了特定的交易習慣。保險公司單方改變交易習慣,違反最大誠信原則,致使投保人未能及時繳納保費的,不應據此認定保單失效,保險公司無權中止合同效力并解除保險合同。

來源 :最高人民法院公報 2013年第11期(總第205期)


2.有證據證明保險公司承諾的保險產品內容與實際購買的保險產品存在較大差異的,應認定保險公司提供的服務有欺詐行為,應承擔賠償責任——尤全娟訴新華人壽保險股份有限公司、新華人壽保險股份有限公司上海分公司人壽保險合同糾紛案


裁判要旨:1.個人消費者購買保險產品屬于《消費者權益保護法》所規定的為生活消費需要接受服務的情形。

2.個人消費者有證據證明保險公司承諾的保險產品內容與實際購買的保險產品內容存在較大差異的,應當認定保險公司屬于提供服務有欺詐行為。
3.保險公司在提供服務過程中有欺詐行為的,保險人可以依據《消費者權益保護法》所規定的懲罰性賠償制度,要求增加賠償其受到的損失。

案號:(2015)錫商終字第1110號
來源:人民法院案例選·總第106輯(2016.12)


3.保險人未作提示或者明確說明的免責條款無效,保險人不能以此為由拒賠——陳碧芬等訴中國人壽保險股份有限公司豐順縣支公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:根據《保險法》第17條規定,保險人在訂立合同時應對保險合同中的免責條款作出足以引起投保人注意的提示,并對該條款內容向投保人作出明確說明,這是保險人的法定義務,否則該免責條款無效,保險公司應承擔賠償責任。

案號:(2011)梅中法民二終字第28號民事判決
來源:人民法院案例選案例


4.保費繳納方式和期限約定不明且保險人對保險費的繳納未盡到催告義務的,保險人不得以投保人繳費已超過法定期限不可續保為由解除人壽保險合同——紀桂蘭訴中國人壽保險股份有限公司徐州市分公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:人壽保險合同的投保人與保險人未明確約定保險費的分期繳納方式及繳納期間的,保險人如對保險費的繳納未盡到催告義務,對于投保人的不定期繳費,保險人不能依據《中華人民共和國保險法》第37條規定,以其繳費已超過法定期限不可續保為由將保險合同予以解除。

案號:(2010)云商初字第547號
來源:人民法院案例選.總第75輯(2011.1)


5.保險人先前就保險合同免責條款已向多次投保的相同保險人和投保人作出說明的,視為對該此后的同類合同已履行說明義務——周彪等訴中國人壽保險股份有限公司儀征支公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:相同的保險人和投保人再次或多次訂立相同或同類保險合同時,如保險人有證據證明先前曾就相關免責條款向投保人作過明確說明的,應視為保險人對此后訂立的相同或同類保險合同中的相關免責條款已履行了明確說明的義務。

案號:(2010)揚商終字第0291號
來源:人民法院案例選案例


6.團體投保中保險人對免責條款未向每個投保人明確說明的,該條款不產生效力——張夢菲訴中國人壽保險股份有限公司洛陽市吉利支公司等保險合同糾紛案

裁判要旨:在團體投保中,保險人應當按照保險法的規定就責任免除條款向每個投保人明確說明,未明確說明的,該條款不產生效力。

案號:(2006)吉民初字第77號
來源:人民法院案例選.總第61輯(2007.3)


7.投保人在免責條款處簽字,而保險業務員表示未履行說明義務的,應認定保險公司未履行免責條款說明義務——王鳳蓮訴中國人壽新鄭支公司未履行明確說明義務應按保險合同理賠案

裁判要旨:雖然投保人在投保單的“聲明與授權”欄內簽字承認保險公司已就免責條款向自己作了明確說明,但辦理該筆業務的保險業務員的證言證明自己并沒有就免責條款進行解釋和說明,根據日常生活經驗,后者的證明力高于前者,因此不能認定保險公司向投保人履行了對免責條款的明確說明義務。

案號:(2003)鄭民終字第375號
來源:人民法院案例選.總第52輯(2005.2)


8.保險事故原因和結果分離,保險事故有其一部分發生在保險期限之內的,保險人就應承擔保險責任——姜啟奎訴中國太平洋人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司人身保險合同案

裁判要旨:在保險事故原因和結果分離的情況下,即保險事故原因發生在合同簽訂之后、合同約定的保險期限之前,但對于作為整體的一個事故有其一部分發生在保險期限之內的,就要產生保險人的保險責任,因為它構成了對保險期限之內保險利益安全的破壞,保險公司應當依照合同約定承擔保險責任。

案號:(2007)宜中民一終字第787號
來源:中國審判案例要覽·2009年民事審判案例卷


9.因保險條款的設置不明或專業術語本身的釋義不明等原因導致存在兩種以上合理解釋且不利于投保人、被保險人、受益人的,仍需適用不利解釋原則——陳某訴某人壽保險公司、某人壽保險公司北京分公司人壽保險糾紛案

裁判要旨:不利解釋原則是保險法作出的有利于保護被保險人或受益人的爭議條款解釋原則,對于專業術語,因其含義一般是確定的專業解釋,保險條款做出專業意義解釋的,通常情況下不適用不利解釋原則,但這并不意味著專業術語絕對不適用不利解釋原則,因保險條款的設置不明或專業術語本身的釋義不明等原因導致存在兩種以上合理解釋且不利于投保人、被保險人、受益人的,仍需適用不利解釋原則。

案號:(2015)京鐵民初字第570號
來源:人民司法·案例 2017.26


10.保險人未向投保人明確說明的隱性免責條款無效——宋某訴中國人壽保險股份有限公司桐柏支公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:保險人在訂立保險合同過程中,對隱性免責條款未向投保人明確說明,該條款不產生法律效力,保險人應按合同約定支付保險金。

案號:(2008)桐城民初字第20號
來源:人民司法·案例 2008.16


11.投保人與被保險人同為一人的以死亡為給付條件的保險合同,被保險人未簽字并不必然無效——羅銀河訴中國平安人壽保險股份有限公司湖南分公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:以死亡為給付保險金條件的合同,如果投保人與被保險人同為一人,其投保時已有真實的意思表示并履行了合同,即使沒有書面同意,仍然可以認定有效。對我國保險法第五十六條第一款的正確理解和適用,是本案的價值所在。

案號:(2006)雨民初字第2067號
來源:人民司法案例


12.人壽保險合同中被保險人享有保險金請求權并非當然享有保單持有權——梁玉肖、郭波、郭迅與西安國際經濟技術合作有限公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:我國人壽保險合同中沒有明確保單持有人的概念,但在保險法中有相應的規定,人壽保單的各種權利大多歸投保人所有并行使,被保險人享有保險金請求權,并非當然享有保單持有權。

來源:人民司法·案例 2010.12


13.由于保險公司格式條款與投保人持有的保險條款的內容有所不同,應以投保人持有的保險條款作為處理保險合同糾紛的依據——徐赤衛等與中國平安人壽保險股份有限公司陜西分公司人壽保險合同糾紛上訴案

裁判要旨:爭訟保險合同系保險公司提供的制式合同,由保險單、保險條款、批單等構成。關于保險條款,由于保險公司不能說明其現在提交的保險條款的適用時間,而該條款與投保人持有的保險條款的內容有所不同,故應以投保人持有的保險條款作為處理保險合同糾紛的依據。

來源:人民司法案例


14.保險公司應對主、從險免責條款盡同等的提示、說明義務,否則不產生效力——張陽標訴恒安標準人壽保險有限公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:險公司提供的格式保險合同中既有主險又有附加險的,對于后者中的免責條款,保險公司須盡到與主險免責條款同等的提示和明確說明義務,否則該條款不產生效力。

案號:(2014)鹽商終字第0529號
來源:人民法院報 2015年9月10日第六版


15.卡式電子保單由保險公司代為激活后發生意外的保險公司應承擔賠償責任——劉某月等訴開封生命人壽公司等人身保險合同糾紛案

裁判要旨:保險公司業務人員向客戶承諾公司已經將壽險卡式電子保單代為激活,該保單生效。如投保人發生意外,保險公司應按照合同約定進行賠償。

案號:(2014)汴民終字第1143號
來源:人民法院報 2014年10月23日第六版


16.保險合同主合同成立,不得在附加險條款中以格式條款排除被保險人的合同權利——王某訴太平人壽保險公司保險理賠案

裁判要旨:附加險屬于投保人需要另行支付保險費用而承保的險種,基本險(主險)和附加險之間的關系是主合同與補充合同的關系。在主合同成立的情況下,保險人不應該在附加險條款中以格式條款排除被保險人應享有的合同權利。

案號:(2010)平民二終字第352號
來源:人民法院報 2010年10月28日第6版


17.保險人未對涉及專業知識的格式條款予以說明應承擔不利解釋后果——馬廣慶訴中國人壽保險有限公司安陽分公司人壽保險合同糾紛案

裁判要旨:如果提供格式條款的一方未就格式條款中的專業知識向對方做詳盡充分的說明,雙方又產生歧義,那么應以一般的社會經驗和知識水平為標準進行解釋,并應在此基礎上作出不利于提供格式條款一方的解釋。

案號:[2005]龍民初字第429號
來源:人民法院報 2006年08月14日第6版


未来赚钱越来越难